陈维崧律师（电话：139-2220-6869），组建的明法刑事团队，大量无罪、取保、缓刑成功案例，尤其擅长毒品、诈骗、职务侵占、非法集资、销售假冒注册商标的商品等经济犯罪和职务犯罪案件辩护。&nbs... 详细>>
律师姓名：陈维崧律师
手机号码：13922206869
邮箱地址：13922206869@139.com
执业证号：14401200110249151
执业律所：广东广信君达律师事务所
联系地址：广州市天河区周大福金融中心（东塔）29层、10层、11层（1101-04）
社会上什么样的人都有，有些人不想工作，但是有没有钱，所以会动歪心思，去实行抢劫，盗窃，勒索，等一系列的犯罪行为，最无辜的就是哪些受害者了，有些好运一点的还能找回的损失的财务，而有些却只能白白损失，希望哪些受害人看了下面的文章后可以利用法律维护自己的利益。
一、从行为人采取的行为方式分析，五名被告人采取的行为不构成抢劫罪所要求的“暴力”要件
在暴力程度上，抢劫罪与敲诈勒索罪有区别。一般认为，抢劫罪的暴力程度高，捆绑、暴力胁迫，甚至杀害行为都包含于抢劫罪的暴力中，被害人陷于无援境地，除当场交付财物外，别无选择，否则甚至生命不保;而敲诈勒索罪是以暴力加害被害人或者以揭发被害人的隐私，毁坏其财产等相威胁、要挟、逼迫被害人“自愿”交出财物，主要对被害人实施心理威胁，有的也直接采取轻微暴力手段。
本案中，五名被告人以及肖x、周x等7人对被害人严xx采取的手段：一是六个人围住;二是叫严xx蹲下;三是把严xx拖到一边，说拿钱解决问题。在本案中五名被告人采取的暴力是极其轻微的(严xx本人身上没有任何伤害)，主要是这种人多势众的阵势使被害人产生了心理威胁，这种威胁指向的是人身暴力性的威胁内容。由此可见，被告人的行为更符合敲诈勒索罪中“威胁”内容，而不具有抢劫罪所要求的“暴力”程度，
二、从被害人的心理反映程度上，本案符合敲诈勒索罪被害人“自愿”交付财物的法律特征
敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取数额较大财物的行为。敲诈勒索罪的基本结构是：行为人以非法公为目的对他人实行威胁——被害人产生恐惧心理——被害人基于恐惧心理而处分财产——行为人取得财产。
而在抢劫罪中，被害人是不具备敲诈勒索罪中“被害人产生恐惧心理，被害人基于恐惧心理而处分财产”这一法律特征的。
在本案中，严xx在五名被告人加肖x、周x等7人的威胁逼迫下，产生了恐惧心理。严xx陈述：“他们人多，并做出要打我的样子，我怕挨打，我心想他们当中有我认识的人，我只要不挨打，我还能找到他们”，由此可见，严xx基于对方人多势众，害怕挨打，而将自己的手机和60元现金“自愿”交给被告人一伙。这一行为完全符合敲诈勒索罪中的被害人基于恐惧心理而“自愿”交付财物的法律特征。
三、是否具有“事出有因”也是抢劫罪与敲诈勒索罪的情节区别
敲诈勒索罪中，具有“事出有因”的法律特征，这个“因”可能是合法的，也可能是非法的，可能是真实的，也可能是虚构的，总之是有“前因”关联的。
在敲诈勒索罪中，行为人编造一些借口或理由，来对受害人进行敲诈，以获取财物。而在抢劫罪中，行为人一般不需编造任何理由或借口，直接劫取财物。本案中杨xx等被告人是以严xx抢了杨明波的女朋友为由头找被害人严xx索要财物，即使有其它证人证明并非是杨xx的女朋友，但当时除杨xx除外，胡xx等其它被告是确信：严xx抢了杨xx的女朋友，这一事实是真实的。起诉书也认定七人预谋向被害人严东军是“非法索要财物”，由此可见，也符合敲诈勒索罪中“敲诈”钱财索取财物的法律特征。
四、公诉机关认为该案中因符合“两个当场“所以应认定为抢劫罪,这是无法律依据的。
辩护人认为这是对两罪名的区分的误解。敲诈勒索罪中财物也可当场取得(也可事后取得)，实施威胁行为也可以当场实施。当敲诈勒索案件中发生“两个当场”时，是否一概认定为抢劫罪，我们认为不能千篇一律套用。我们必须从行为人的暴力、威胁程度是否有严重性、紧迫性、被害人当时是否恐惧心理、取得财物的方式等来区分二罪。第一、从暴力程度来分析：被害人的推、搡等行为，并未对被害人的健康权造成损伤，被害人且尚有部分自主权，被害人当时所受到的暴力并不具有严重性紧迫性。第二，被害人当时产生恐惧心理，受害人是因为怕挨打，自己掏出钱、手机等交到被告人手中。第三，从取得财物的交付方式上看，是被害人怕挨打而“自愿”交付财物。杨xx、胡xx、周xx的供述：那名男青年没有办法就自己把手机、60元现金，身份证拿出来。而且被害人严xx陈述：我就把腰间的手机掏出来，还有口袋里60元现金和身份证。由此可见，该案中是被告人采取以人身相威胁的手段，使被害人产生恐惧心理，而“自愿”处分财物。
综上所述，辩护人认为本案公诉机关指控被告人胡秀伦犯抢劫罪适用法律错误，本案应定性为敲诈勒索罪。
公安部公共信息网络安全监察局副局长顾建国告诉记者：“目前的网络犯罪有两个显著特点：一是传统领域犯罪逐步向互联网渗透。从最初的仅是针对钱财的犯罪，发展为针对政治、军事、知识产权等多个领域的犯罪；二是计算机病毒和黑客攻击对信息网络的破坏日益严重。他们的作案手段不断翻新，危害后果趋于加重，对社会造成的现实危害也越来越大。
上述从轻、减轻的法定情节的辩护观点，请合议庭结合法律、司法解释对未成年人犯罪应当实行“教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅”的原则。为挽救一个失足的未成年人，建议合议庭对罗雷判处免予刑事处罚，或者判决拘役六个月，给其一个重新做人，改过自新，好好学习和工作的机会。
免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。